Boaventura de Sousa Santos: Os limites da ordem

 

As sociedades contemporâneas estão gerando um combustível altamente inflamável que flui nos subsolos da vida coletiva. Trata-se de um combustível constituído pela mistura de quatro componentes: a promoção conjunta da desigualdade social e do individualismo, a mercantilização da vida individual e coletiva, a prática do racismo em nome da tolerância e o sequestro da democracia por elites privilegiadas, com a consequente transformação da política na administração do roubo “legal” dos cidadãos e do mal estar que provoca.

Boaventura de Sousa Santos - Página/12

Os violentos distúrbios ocorridos na Inglaterra não devem ser vistos como um fenômeno isolado. Eles representam um perturbador sinal dos tempos. Sem se dar conta, as sociedades contemporâneas estão gerando um combustível altamente inflamável que flui nos subsolos da vida coletiva. Quando chegam à superfície, podem provocar um incêndio social de proporções inimagináveis.

Trata-se de um combustível constituído pela mistura de quatro componentes: a promoção conjunta da desigualdade social e do individualismo, a mercantilização da vida individual e coletiva, a prática do racismo em nome da tolerância e o sequestro da democracia por elites privilegiadas, com a consequente transformação da política na administração do roubo “legal” dos cidadãos e do mal estar que provoca.

Cada um destes componentes têm uma contradição interna: quando se superpõem, qualquer incidente pode provocar uma explosão.

- Desigualdade e individualismo. Com o neoliberalismo, o aumento brutal da desigualdade social deixou de ser um problema para passar a ser uma solução. A ostentação dos ricos e dos multimilionários transformou-se na prova do êxito de um modelo social que só deixa miséria para a imensa maioria dos cidadãos, supostamente porque estes não esforçam o suficiente para ter sucesso na vida. Isso só foi possível com a conversão do individualismo em um valor absoluto, o qual, paradoxalmente, só pode ser experimentado como uma utopia da igualdade, a possibilidade de que todos prescindam igualmente da solidariedade social, seja como seus agentes, seja como seus beneficiários. Para o indivíduo assim concebido, a desigualdade unicamente é um problema quando ela é adversa a ele e, quando isso ocorre, nunca é reconhecida como merecida.

- Mercantilização da vida. A sociedade de consumo consiste na substituição das relações entre pessoas pelas relações entre pessoas e coisas. Os objetos de consumo deixam de satisfazer necessidades para criá-las incessantemente e o investimento pessoal neles é tão intenso quando se tem como quando não se tem. Os centros comerciais são a visão espectral de uma rede de relações sociais que começa e termina nos objetos. O capital, com sua sede infinita de lucros, submeteu à lógica mercantil bens que sempre pensamos que eram demasiado comuns (como a água e o ar) ou demasiado pessoais (a intimidade e as convicções políticas) para serem comercializados no mercado. Entre acreditar que o dinheiro media tudo e acreditar que se pode fazer tudo para obtê-lo há um passo muito menor do que se pensa. Os poderosos dão esse passo todos os dias sem que nada ocorra a eles. Os despossuídos, que pensam que podem fazer o mesmo, terminam nas prisões.

- O racismo da tolerância. Os distúrbios na Inglaterra começaram com uma dimensão racial. O mesmo ocorreu em 1981 e nos distúrbios que sacudiram a França em 2005. Não é uma coincidência: são irrupções da sociabilidade colonial que continua dominando nossas sociedades, décadas depois do fim do colonialismo político. O racismo é apenas um componente, já que em todos os distúrbios mencionados participaram jovens de diversos grupos étnicos. Mas é importante, porque reúne a exclusão social com um elemento de insondável corrosão da autoestima, a inferioridade do ser agravada pela inferioridade do ter. Em nossas cidades, um jovem negro vive cotidianamente sob uma suspeita social que existe independentemente do que ele ou ela seja ou faça. E esta suspeita é muito mais virulenta quando se produz em uma sociedade distraída pelas políticas oficiais de luta contra a discriminação e pela fachada do multiculturalismo e da benevolência da tolerância.

- O sequestro da democracia. O que há em comum entre os distúrbios na Inglaterra e a destruição do bem estar dos cidadãos provocada pelas políticas de austeridade dirigidas pelas agências classificadoras e os mercados financeiros? Ambos são sinais das extremas limitações da ordem democrática. Os jovens rebeldes cometeram delitos, mas não estamos frente a uma “pura e simples” delinquência, como afirmou o primeiro ministro David Cameron. Estamos frente a uma denúncia política violenta de um modelo social e político que tem recursos para resgatar os bancos, mas não para resgatar os jovens de uma vida de espera sem esperança, do pesadelo de uma educação cada vez mais cara e irrelevante dado o aumento do desemprego, do completo abandono em comunidades que as políticas públicas antissociais transformaram em campos de treinamento da raiva, da anomia e da rebelião.

Entre o poder neoliberal instalado e os rebeldes urbanos há uma simetria perturbadora. A indiferença social, a arrogância, a distribuição injusta dos sacrifícios estão semeando o caos, a violência e o medo, e aqueles que estão realizando essa semeadura vão dizer amanhã, genuinamente ofendidos, que o que eles semearam nada tinha a ver com o caos, a violência e o medo instalados nas ruas de nossas cidades. Os que promovem a desordem estão no poder e poderiam ser imitados por aqueles que não têm poder para colocá-los em ordem.

(*) Doutor em Sociologia do Direito; professor nas universidades de Coimbra (Portugal) e Wisconsin (EUA).

(**) Traduzido por Katarina Peixoto da versão em espanhol publicada no jornal Página/12

 

Sigo: liberto libertário libertino 

Ontem eu e a minha companhia (Dita) vivemos um momento lindo, inusitado, e excitante em São Paulo. Fomos em uma festinha no apartamento de uma amiga que acabamos de conhecer, e ao chegarmos todos nós tiramos as roupas (não foi eu quem propos). Não posso falar outra coisa a não ser que foi muito divertido e libertador, poder passar uma noite com várias pessoas, despidos de roupas e de amarras: dançando, bebendo, papeando, se fotografando.

O mundo seria outro se as pessoas se permitissem um pouco mais de vez em quando, não é?

Saí de São Paulo em direção a Curitiba ainda na madrugada, mas fiquei com todos eles na cabeça, com a noite que foi realmente maravilhosal; regada a boa música... livros de fotografias... uma festa! HA. 

Fiquei pensando no que aproxima e no que afasta as pessoas: seriam os mesmos desejos, partilhados? Uma energia? Se reconhecer no outro? O querer devorar-se?

De qualquer forma eu não me afobo procurando respostas, acredito que momentos lindos como esta noite, com pessoas bacanas, inteligentes, bonitas, são mesmo presentes do meu trabalho, de um profundo desejo em manter a coisa viva.

Também gosto do ordinário

Hoje Madonna faz 53 anos. E eu preciso dizer que embora tenha as minhas considerações a respeito do seu trabalho, não posso tirar o seu mérito de ter feito o que bem quis no seu exercício de manipulação da cultura pop, e eu confesso, tenho o meu caso de amor e ódio com a cultura pop.

Madonna apresentou ao mundo, a dança do "gueto", tornou-se alguém quando nenhuma cantora branca podia acontecer, ela engoliu e digeriu a imagem de outras divas como ninguém, tornou-se amiga de nomes de peso como Andy Warhol e Martha Graham, é colecionadora da obra de Frida Kahlo, admiradora de Peggy Guggenheim, e Luchino Visconti.

Foi ela quem me encoragou a ser exatamente como eu sempre quis. Quando eu tinha 14 anos vi pela primeira o seu clip "Erotica", aquilo veio junto com o livro de fotografias "Sex", do darling da moda Steven Meisel, e o impacto que aquilo causou na minha vida, como nas vidas de outros jovens da minha idade, foi definitivo.

Ordinária ou não, fazendo arte igualmente ordinária, ou não, Madonna sempre será lembrada como uma artista que entendeu o seu tempo.

Madonna pode ser um conglomerado de empresas, um tratado mercadológico, mas quem se importa? Eu só quero que ela me faça dançar, viver aquele momento único na pista de dança em que tudo para dentro dos olhos de outra pessoa.

 Deus salve a rainha!

O olho sobre o olhar do outro

Galeria Ana das Carrancas Petrolina - PE

Petrolina > São Paulo.

* O coração cada vez mais dividido: um pedaço com o amor que mora na beira do mar, outro pedaço com o amor que dorme ao meu lado, e outros pedaços que ficam nas cidades por onde passo, nos teatros em que habito.

* Hoje fui na Pinacoteca em São Paulo, é estranho, mas parece que não me relaciono com nada mais nessa cidade além dos museus. Não me sinto em casa como me sinto no Rio, ou em Paris.

* Orgulhoso em ver tantos estudantes encantados com a obra do cearense Sérvulo Esmeraldo, exposição que aliás, toma várias salas na Pinacoteca. Embora não conheça Sérvulo pessoalmente, tenho muito apreço pela querida Camila Esmeraldo, uma amiga, pessoa interessantíssima, e filha do artista.

Trocando em miúdos: temos pares no mundo

Segundo Fauller, se não me falha a memória, entre as coisas que movem o homem, além do amor, do sexo e do dinheiro, está o medo. De acordo. Muito mais do que nos imobilizar, como pode parecer à primeira vista ou ao senso comum, o medo nos move. Às vezes, nos move a atitudes defensivas, reativas. Em outras ocasiões, pode nos colocar para diante, pode nos lançar ao mundo – uma das muitas coisas preciosas que aprendi com o teatro foi: transformar o medo em combustível, me jogar à cova dos supostos leões quando o tremor do medo se instala, porque é sempre maior o medo expectativa do perigo do que o perigo em si.
Quando fomos convidados para dividir um dia com outro grupo que não conhecíamos, tive medo.  E aqui é preciso parar por um minuto para alguns esclarecimentos. O “nós” diz respeito ao Grupo Z de Teatro, do qual faço parte. O “outro grupo que não conhecíamos” é a Cia Dita, que veio com seu trabalho De-Vir, em circulação por várias cidades do país, participar em Vitória da Aldeia SESC de Teatro e Dança. A Aldeia, por sua vez, é uma mostra da produção local em artes cênicas, mas que traz, também, espetáculos convidados de outras partes do Brasil, como é o caso da Dita. E entre as atividades da Aldeia, há o Trocando em Miúdos, em que um grupo local e um convidado têm a possibilidade de passarem um dia juntos, em intercâmbio. Daí o convite para passarmos o dia, nós do Grupo Z, com outro grupo que não conhecíamos, a Cia Dita.
Feitos os esclarecimentos, retomemos: quando fomos convidados para dividir o dia com outro grupo que não conhecíamos, tive medo. Na verdade, tive medos. Um dia pode ser um período longuíssimo se a companhia for desagradável. E se não houvesse afinidade, e se não nos entendêssemos, e se não achássemos uma língua comum, o dia seria interminável. Além disso, havia outra coisa. A Dita foi apresentada para nós como uma companhia de dança. Nós, no Grupo Z, temos investigado relações possíveis entre teatro e dança, interseções possíveis. Temos feito alguns trabalhos nesse sentido – e faremos, certamente, outros. Mas não somos um grupo de dança. Nossos trabalhos nessa linha são rotulados, na maioria das vezes, como dança pelo pessoal do teatro e como teatro pelo pessoal da dança. E já houve quem não identificasse tais trabalhos nem com uma coisa, nem com outra. E isso, para nós, não é problema – não estamos preocupados com isso. Na literatura, fala-se sobre como os gêneros se tornaram híbridos e como já não é possível, em alguns casos, determiná-los – e tudo bem. Nas artes visuais, os limites borraram – e tudo bem. Por que é que nós, nas artes cênicas, precisamos de fronteiras tão bem postas? Não precisamos, eu acho e achamos nós do Grupo Z.
Mas talvez aquele pessoal que não conhecíamos viesse entrincheirado numa concepção de dança que não permitisse outros olhares. Sabíamos que eles tinham o nu como proposição em seu trabalho – e talvez fosse uma proposição chatinha: talvez viessem com um papinho de nu artístico; talvez usassem os corpos sem roupas como chamariz de público e bilheteria; talvez viessem com a história furada de que o nu precisa de uma justificação muito grande para que possa estar em cena. E, sobretudo, talvez houvesse o medo maior e inconfessável: e se não gostarem de mim?
No Grupo Z, estamos trabalhando na montagem de In Sone. Nesse espetáculo, o espaço da cena é um grande colchão branco. Quando nos perguntávamos o que propor ao pessoal da Dita, debochei: eles vêm com o nu, nós temos um colchão: vamos fazer sexo, claro! O deboche é, em mim, uma forma de lidar com o medo. Não se trata de tentar fazê-lo pequeno, de subestimá-lo. É a tal estratégia de me lançar, na crença de que a expectativa do perigo é sempre mais pesada do que o perigo em si.
Apresentaríamos nosso espetáculo, o Incessantemente, na segunda e eles, na terça, o De-Vir. Assistiríamos aos trabalhos uns dos outros e, na quarta, teríamos o dia de intercâmbio. Antes de tudo isso, no entanto, haveria um encontro aberto, como parte da programação, com a Dita, que falaria do “Nu como proposição estética e política”. Fui eu ao tal encontro – o resto de nós do Z estava se preparando para a apresentação da noite. Entrei na sala e já os vi lá, a postos. Tenho a imagem como fotografia. Da esquerda para a direita: Marcelo, Wila, Henrique e Fauller – ainda não sabia os nomes, via-os apenas. E eram quatro figuras fortes. Não apenas pelos notebooks sobre as coxas, pelos corpos de quem dança e faz aula de clássico. Sobre tudo isso, havia os olhares – fortes.
Eu podia me sentar ao fundo, assistir a tudo incógnito, me esconder. Mas já disse: diante do medo, prefiro me expor. Sentei-me, no círculo organizado pela produção do evento e desorganizado por quem chegava, ao lado deles – e de nada teria adiantado me sentar ao fundo, porque antes que tudo começasse, Fauller perguntou se havia ali alguém do Grupo Z. E depois que me identifiquei, ele começou a leitura de seu texto. E o texto começava dizendo que não acreditava em nu artístico. Respirei. Fui ouvindo tudo e respirando cada vez mais tranquilo.
No texto, havia provocação, havia raiva, havia generosidade, havia proposta, havia consistência, havia medo – foi nesse texto que Fauller disse do medo como, além do amor, do sexo e do dinheiro, uma força que nos move. E eu não pude deixar de me lembrar, àquela altura, do “Congresso Internacional do Medo”, do Durmmond: “[...] o medo grande dos sertões, dos mares, dos desertos, / o medo dos soldados, o medo das mães, o medo das igrejas, / cantaremos o medo dos ditadores, o medo dos democratas, / cantaremos o medo da morte e o medo de depois da morte. [...]” Eu tive vontade, àquela hora, de interromper a leitura falando alto o poema do Drummond. Porque havia ali, naquele texto que eu ia ouvindo e conhecendo, diante do medo, a atitude de se expor, o tomar atitude. Daí, me parecia que me levantar e dizer o poema em pé na cadeira, inusitado, seria o ato que daria corpo ao que o texto dizia a mim. Nem tanto pelo que diz o poema, mas pelo acontecimento. Obviamente, me contive. Em algum momento, isso virará cena. O fato é que, em seguida, vieram os textos do Henrique e do Marcelo e o depoimento da Wila. E eu ia respirando cada vez maior e, ao final, já não havia medo. Eu já gostava de tudo aquilo, eu já sabia que o resto do Grupo Z gostaria também.
Entre esse momento e a nossa apresentação, vi os quatro conversando à porta do teatro. Aproveitei para perguntar se, de acordo com a proposta de trabalho que eles traziam, haveria necessidade de um espaço específico, uma sala de dança. Porque, afinal, temos ensaiado na Casa nº 16 – uma casa, com seus cômodos e quintal –, que nos abriga muito bem, mas poderia não dar a condição de trabalho necessária ao que eles trouxessem. E então soube que eles não tinham uma proposta fechada, queriam nos conhecer primeiro, ver o que aconteceria. Sorri, feliz – já começávamos a falar a mesma língua. Propus que passássemos a primeira parte do dia na Casa nº 16 e, na segunda metade, fôssemos para uma sala de dança. Responderam que talvez gostassem tanto da tal casa que não conheciam que seria possível que acabássemos ficando por lá. E ali eu já soube que o dia seguinte seria bom.
Houve, à noite, o nosso espetáculo. Foi, para nós, desastroso. Por uma série de problemas, apresentamos algo ruim, mal cuidado – apesar de todos os cuidados da organização da Aldeia, que nos atendeu em tudo o que precisávamos. O espetáculo da Dita, em contrapartida, na noite seguinte, foi impecável. Quando digo que foi impecável, não me refiro apenas ao aspecto técnico. Falo, sobretudo, de ter reconhecido no trabalho o corpo do que estava proposto nas falas que tinha escutado no dia anterior. E é bom, é muito bom quando a gente vê que um discurso do qual a gente gostou não é um discurso vazio, que o discurso verbal encontra eco no discurso do trabalho, que o discurso tem corpo, que os corpos têm discurso, que os discursos têm unidade – que é diversa em suas possibilidades de leitura.
Então, no dia seguinte, encontramo-nos – Z e Dita. Apresentamos a Casa nº 16, aclimatamo-nos. Sentamo-nos no quintal, sobre esteiras e caixotes. E falamos. Sobre dança, sobre teatro, sobre processos, sobre intimidades, sobre o que tínhamos visto nos trabalhos uns dos outros, sobre a casa, sobre casas, sobre cidades, sobre espaços, sobre encontros, sobre fotografias, sobre imagens, sobre arte, sobre trabalhos anteriores, sobre o que nos move, sobre o que nos imobiliza, sobre gente, sobre nós.
Pausa para o almoço que não foi pausa, porque continuamos a falar. Do caminho da casa ao restaurante, no restaurante, no caminho de volta. De novo na casa, abrimos o colchão e nos espalhamos sobre ele e continuamos.
Perguntávamos, respondíamos, falávamos o que não tinha sido perguntado. Dividimos questões e descobertas, dúvidas e convicções. E foi bom.
Se você leu este texto até aqui, estará chateado agora: muito preâmbulo e muita verborragia para chegar ao encontro e, quando o encontro chega, tudo é sucinto. Dou a mão à palmatória: é mesmo isso. Tudo o que houve antes pode ser dissecado, mas não é possível, para mim, dissecar o encontro em si, assim como não se pode, ainda que se pormenorize, narrar de verdade um encontro amoroso. Se você não esteve lá, se você não era um dos apaixonados, não saberá. Foi um encontro amoroso.
Des(en)cobrir o outro que se temia, des(en)cobrir-se aos olhos do outro, conhecer o processo de outro artista e dar a conhecer o seu, ver e ser visto naquilo em que se acredita – tudo isso é um grande prazer. Deparamo-nos com gente o tempo todo e acredito, mesmo, que tudo é encontro. E acredito que todo encontro, mesmo aquele com o cara que nos esbarra no ombro quando atravessamos o sinal fechado, nos diz algo sobre nós mesmos. No entanto, há encontros em que nos vemos, além de ver o outro, mais claramente. Se aqueles olhos que eu ainda não conhecia pareceram fortes quando os vi pela primeira vez e, em seguida, me reconheci neles, sou um homem mais forte.
Se os trabalhos completamente díspares encontram eco um no outro, temos uma língua comum. Se o medo virou amor, viver continua possível. Se nos reconhecemos uns nos outros acima das diferenças técnicas, ainda temos olhares e movimentos capazes.
Ao final do dia, no lusco-fusco – esse momento de transição, esse devir – fomos ao gramado experimentar outras coisas. Ao longo do dia, tínhamos descoberto, sob nossas aparentes diferenças, muitas coisas em comum, como a origem imagética dos trabalhos, o recorte fotográfico dessas imagens; falamos de Calvino e Leminski, de antropofagia e tropicália, de Duchamp e romantismo; de Fortaleza e de Vitória; de franceses e tupiniquins; de falsos pudores e limitações pessoais; rimos muito e sorrimos o tempo todo. Ao perceber o nu da Dita como – entre outras proposições – uma opção pelo essencial, vi que fazemos, nós do Z, uma opção pelo excesso. Não o que sobra, mas tudo o que pode agregar-se, tudo o que pode se sobrepor, compondo a teia de signos. No final das contas, o desnudamento da Dita e a sobreposição de elementos do Z são, muito diversamente, a mesma coisa: um ato de exposição, uma tentativa de falar. Diante do amor, do sexo, do dinheiro e do medo, um jogar-se ao mundo em direção ao outro.
Ao final do dia, no lusco-fusco – esse momento de transição, esse devir – fomos ao gramado experimentar outras coisas. Fauller conduziu o trabalho: saudação ao sol, deslocamentos sobre apoios diversos, velocidades distintas, planos diversos, olhos nos olhos, aproximações e distanciamentos, corpos, virarmos bichos, pulsos, normalizar a respiração, círculos, uma lua linda, linda, linda, linda, lua. Olhos, olhos, olhos, olhos. Acho que nem tivemos tempo de dizer a eles que, de forma diversa, aquilo se parecia muito com o nosso treinamento, e que aquela semelhança ratificava a identificação que já tínhamos sentido.
O dia, que poderia ter sido interminável, se não tivéssemos afinidades, se não falássemos a mesma língua, se não gostássemos uns dos outros, foi curto. Então, continuamos à noite, na mesa de bar na rua da lama. A noite foi curta também. Uma semana teria sido curta: queria falar mais, ouvir mais. Queria saber umas coisas e contar outras. Queria dirigi-los e ser dirigido por eles. Queria propor uma criação conjunta. Queria muitas coisas.
Eu costumo dizer que, fazendo o que fazemos, com todos os problemas de grana, de gana, de incompreensão, de preconceito, de políticas públicas e etc, etc, etc, precisamos, de tempos em tempos, lembrarmo-nos, a nós mesmos, o porquê de fazermos o que fazemos. Caso o encontro com a Dita não tivesse servido para mais nada – e serviu para muita coisa –, teria servido, minimamente, para isso: para nos lembrarmos do porquê. E lembrarmo-nos que temos pares nos mundo.

Por Fernando Marques

Sobre a passagem por Vitória

Voltar em Vitória é sempre um prazer. E sobretudo quando as coisas ocorrem bem.

Chegamos na noite de domingo, cansados, mortos, e dormimos, nada mais.

No dia seguinte, o primeiro contato com a platéia capixaba, exatamente um ano depois. Era a nossa estréia no “Pensamento Giratório”, o pensamento é uma das atividades dos grupos que passam pelo “Palco Giratório”. Chegamos super forte, discurso inflamado, consistente, um texto, dois, três textos da Cia. Dita.

Comecei lendo o meu texto, depois Henrique leu o dele, depois Marcelo, e por fim pedi a Wilemara Barros que falasse de um ponto importante dentro de sua trajetória nos nove anos de espetáculo.

Em seguida abrimos para o bate-papo, platéia silenciosa, olhares se cruzaram, e enfim um senhor quebra o silêncio, ele diz algo arrebatador: para mim a nudez não é proposta, para mim a nudez é fato, vestir-se é que é proposta. Outra pessoa colocou-se, depois outra, depois outra, e eu, e os demais, e fomos tecendo uma conversa muito proveitosa, cheia de significado para cada um de nós. Foi sem dúvida um lindo momento.

No dia seguinte, uma ótima apresentação, depois bate papo sobre o trabalho, saímos com a sensação de dever cumprido.

Ultimo dia em Vitória, e passamos o dia em companhia do Grupo Z, um coletivo da cidade, teríamos que dividir processos de trabalho, conversar, nos afetar, mas como fazê-lo, se nem mesmo nos conhecíamos? Minha produção me deixou quase maluco de tanta pressão, queria que eu estabelecesse um plano de atividades, eu me recusei por completo, pensei: não vou fazer isso, não vou sabotar a possibilidade de descoberta, toda a possibilidade de excitação com o novo, que bom que eu ainda ouço os meus instintos, eu não estava errado. Chegamos, nos conhecemos, conversamos por horas, reconhecemos as afinidades, muitas, e o dia passou rápido demais, deixamos a tarde cair sobre os nossos corpos em um lindo gramado, cheiro de mato em cada passagem próxima ao chão, silêncio, olhares, diálogos em silêncio, diálogos com os corpos. Minha trupe voltou ao hotel por volta das 19h, depois voltamos ao encontro do Grupo Z, dessa vez em uma mesa de bar, mais uma vez uma comunhão. Nos deixamos por volta de 1h da manhã. Era preciso ir, próximo destino Petrolina PE, na lembrança os amigos, os novos amigos de Vitória, os momentos, o tempo vivido.

Eu sei que sou um velho, mas juntos somos dois meninos.